Krav fremsatt etter 8 år var ikke foreldet

Et uheldig par kjøpte seg et eldre hus i 2012. Når årene gikk viste det seg at huset hadde feil og mangler. Spørsmålet i saken var om kravene var foreldet.

Huset hadde feil og mangler

Paret gikk til sak fordi de mente at huset hadde flere feil og mangler. De mente også at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om eiendommen.

Tidligere eier hadde gjort ulike ting på tomten på slutten av 90-tallet, herunder bygd på huset. Konstruksjonene ble oppført av en byggmester, mens selgerne tok seg av andre deler av arbeidet. Selgerne la blant annet drenering rundt deler av huset, og kledning rundt hele huset. At selgerne selv hadde utført kledningen var det ikke opplyst om til kjøperne.

Om lag 8 år etter overtakelse forlangte kjøperne en reklamasjonsrapport fra en takstingeniør. Han slo fast at det var mangler ved kledning og veggkonstruksjon. Videre oppdaget kjøperne at dreneringen var lagt feil, og at det lakk vann ned i kjelleren fra boligens terrasse. Kjøperne hevdet av feilene var å anse som kjøpsrettslig mangler og gikk dermed til sak med krav om prisavslag.

Kravene foreldet?

Utgangspunktet er at den alminnelige foreldelsesfristen på tre år løper fra oppfyllelse. Det kommer imidlertid frem av foreldelsesloven at dersom kjøper ikke har gjort mangelen gjeldende som følge av at han “manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren”, inntrer foreldelse tidligst et år etter at kjøperen fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.

Retten mente at de påberopte feilene ved terrassen var foreldet. Det som følge av at flere av flisene på terrassen var løse og at terrassedøren måtte byttes som følge av råte i dørkarmen. Dette er forhold som ikke skjer over natten, og var dermed forhold kjøperne burde oppdaget tidligere. Retten fant derimot ikke mangelskravene ved kledningen og dreneringen foreldet. Dette var forhold kjøperne ikke hadde grunnlag for å finne ut av tidligere.

Prisavslag

Som følge av at feilene ble ansett for å være kjøpsrettslig mangler, det var reklamert i tide og at mangelskravene ikke var foreldet, fikk kjøperne medhold i prisavslag. Paret fikk prisavslag på nesten 600 000 kr. Paret ble også tilkjent erstatning på 80 000 kr og saksomkostninger på 160 000 kr.

Håndverkertjenester

Hvordan går du frem om håndverktjenesten ikke går som planlagt.

Hva sier loven om erstatning

Dersom jobben ikke går som planlagt, resultatet ikke blir som avtalt eller det i etterkant viser seg at det foreligger feil og mangler, kan det gi deg rett på prisavslag, erstatning eller heving.

Etter renovering eller oppussing kan det ofte avdekkes mangel på resultatet, en mangel etter loven eller etter det som er avtalt.
Hvis resultatet ikke er i samsvar med det som ble opplyst i avtalen, eller under markedsføringen, kan det også foreligge mangel.

 

Frist for reklamasjon på håndverkertjenester

Den enkelte er forpliktet til å reklamere, dvs. melde i fra, når det avdekkes feil og mangler.
I tråd med håndverktjenesteloven § 22 må mangelen påberopes innen «rimelig tid» etter at den ble oppdaget, eller etter at den enkelte burde ha oppdaget mangelen.
Fristen er relativ og må vurderes ut ifra det konkrete forhold. På samme måte som forbrukerkjøp settes fristen gjerne til 2 måneder etter at mangelen ble oppdaget.

Bestemmelsen setter også noen absolutte frister på 2 og 5 år, alt etter hvor lenge tjenesten er ment å vare ved vanlig bruk.
I tillegg til frister for reklamasjon stilles det også krav til dens innhold.

Vedtektene i borettslag og sameier

Avdøde var en av dem som fikk tildelt andel i borettslaget ved stiftelsen av borettslaget, og hun deltok på denne bakgrunn som en av stifterne på konstituerende generalforsamling 8. oktober 1984. Hun døde i 2002. Arvingene ønsket i mars 2003 å selge leiligheten til markedspris til den kjøper styret utpekte.

Borettslaget var enig i dette, men Bygdøy Boligspareklubb for Eldre nektet å medvirke til en overdragelse av leiligheten til markedspris.

Uenighet om prisfastsettelse

Uenigheten mellom BBE og Kjellberg om prisfastsettelsen ved overdragelse av leiligheter har sammenheng med vedtektene i henholdsvis BBE og borettslaget. I BBEs opprinnelige vedtekter var det i § 3 bestemt at prisen ved overdragelse av de boliger klubben skaffet, skulle fastsettes ved ”verditakst”. På generalforsamling 7. juni 1983 ble § 3 imidlertid endret blant annet med et nytt punkt 3.4 som lød:

 ”Ved fraflytting eller død skal leiligheten overdras gjennom styre. Leilighetens pris fastsettes ved verditakst, som normalt ikke skal være større enn økningen av konsumprisindeksen i tiden fra overtagelse til overdragelse tilsier. Ved urimelige utslag kan styret foreta skjønnsmessige prisjusteringer. Ved taksering skal det ikke tas hensyn til fordelen ved den løpende festekontrakt. Styret foranlediger takstforretning avholdt for kjøpers regning.”

Bestemmelsen ble også reflektert i borettslagets vedtekter § 4 annet ledd, som ved stiftelsen av borettslaget 8. oktober 1984 lød: 

”Leilighetens pris fastsettes ved verditakst, som normalt ikke skal være større enn hva økningen av konsumprisindeksen i tiden fra overtakelse til overdragelse tilsier. Ved urimelig utslag kan styret i BBE foreta skjønnmessig prisjustering. Ved taksering skal det ikke tas hensyn til fordelen ved den løpende festekontrakt. Styret i BBE foranlediger takstforretningen avholdt for kjøpers regning. Det forutsettes at det utpekes takstmann/takstmenn som er godkjent av Forsikringsrådet.”

Fastsettelse av verditakster

Styret i BBE sørget i årene fremover for at verditakster ble fastsatt med utgangspunkt i leilighetens opprinnelige kostpris (kontantpris pluss andel av fellesgjeld). Kostprisen ble så oppjustert med økningen i konsumprisindeksen i vedkommendes eiertid og så nedjustert for slitasje og elde, eventuelt oppjustert for felles og individuelle oppgraderinger og påkostninger. Man la deretter til andelen av borettslagets likvider, og trakk til slutt fra andelen av langsiktig gjeld (fellesgjeld). Muligheten til å foreta skjønnsmessig prisjustering ved ”urimelige utslag” ble aldri benyttet. Det ble med årene stadig større forskjell mellom den fastsatte verditaksten og markedsverdien; noe som skapte misnøye blant enkelte andelseiere.

Vedtektene ble endret

På ekstraordinær generalforsamling i borettslaget 27. februar 2003 ble vedtektene § 4 annet ledd første punktum endret ved at passussen “som normalt ikke skal være større enn hva økningen av konsumprisindeksen i tiden fra overtakelse til overdragelse tilsier”, ble strøket. Endringen tok sikte på at leilighetene i borettslaget nå skulle kunne overdras til full markedspris. Styret i BBE motsatte seg endringen under henvisning til sin vedtektsfestede vetorett, og meddelte i brev til borettslaget 1. april 2003 at taksering på grunnlag av kostpris og konsumprisindeks ville fortsette som før.

Høyesteretts avgjørelse

Høyesterett fant det klart at den mest naturlige forståelsen av vedtektsbestemmelsen var at verdifastsettelsen som utgangspunkt og hovedregel måtte baseres på en konsumprisregulering. Både borettslagets forhistorie og de opprinnelige andelseiernes oppfatning underbygget dessuten en slik forståelse. Vedtektsbestemmelsen kunne heller ikke revideres i medhold av avtaleloven § 36. Verken forholdene på tidspunktet andelseieren kjøpte leiligheten eller den senere prisutviklingen tilsa at prisreguleringsbestemmelsen måtte revideres.

Høyesterett viste blant annet også til at lovgiver så sent som i 2003 valgte å videreføre muligheten til å vedtektsfeste prisreguleringsklausuler i borettslag; særlig med tanke på tilfeller hvor boligene er forbeholdt bestemte grupper.

Konsekvensen av dommen

Konsekvensen av dommen er at alle som kjøper boliger som er klausulert til for eksempel eldre, ”seniorboliger”, svaksynte eller funksjonshemmede må være forberedt på at man ikke investerer i en bolig som følger den normale utviklingen i boligmarkedet. En del av disse boligene selges nå på som vanlige boliger dersom ikke noen av de tilgodesette grupper melder seg ved ledige boliger. Det kan imidlertid tenkes at de vil kreve å få kjøpe boligen når du skal selge den.

Sett deg alltid inn i vedtektene og begrensningene

Det er derfor ikke bare å gå på visning og legge inn et bud. Man må sette seg grundig inn i vedtektene og spørre megler om slike begrensninger finnes. Dersom man er usikker på hva vedtektene innebærer av begrensninger og ansvar for den enkelte andelshaver/sameier i forhold til normene, bør man få en advokat til å vurdere dette. Dersom du, uten å være kjent med det, har kjøpt en bolig med begrensinger i videresalgsprisen kan du ha krav på erstatning fra megler, eller tidligere eier. Du bør i et slikt tilfelle oppsøke en advokat så fort som mulig slik at du ikke risikerer at kravet ditt foreldres.

Negativ servitutt – erstatning

 

En person solgte sin eiendom i Oslo. På eiendommen ble det av kjøperen oppført to nye eneboliger. Deretter ble selgeren kontaktet av en nabo som minnet ham på at det var en klausul på eiendommen. Dette kalles for en servitutt på fagspråket. Naboen mente at han hadde en avtale som sikret ham utsikt over tomten der boligene ble oppført.

Leietaker ble kastet ut etter forsinket betaling av leie

En advokat fra Osloadvokatene vant nylig en sak i tingretten som gjaldt utkastelse av leietaker som ikke hadde betalt leie i tide.

I mars 2017 ble det inngått leieavtale mellom to privatpersoner om leie av en bolig. Det ble avtalt leie på 15 000 pr. måned. I tillegg skulle leietakeren betale inn depositum på 45 000. Ved første forfall ble hverken skyldig leie eller depositum betalt inn. Det samme skjedde en måned senere ved neste forfall.

Betalte aldri til rett tid

Skyldig husleie og depositum ble betalt etter hvert. Leietakeren klarte imidlertid ikke en eneste gang å betale husleien innen forfallsdato. Til slutt fikk utleier nok og kontaktet Osloadvokatene. Advokaten satte i gang prosessen med å få leietakerne kastet ut.

Bestred utkastelsen

Leietakeren var ikke enig i at det var grunnlag for tvangsfravikelse av boligen. Leietakeren mente at all skyldig leie ble betalt til slutt og at depositumet uansett var sikkerhet for ubetalt leie. Saken gikk derfor til tingretten for endelig avgjørelse.

Vilkår for å kreve utkastelse

For å kunne kreve utkastelse av leietakeren må leiekontrakten heves. Hevingsadgangen fra utleiers side er regulert i husleieloven § 9-9.

Hva slags krav kan utleier stille til husrommets stand ved avslutningen av leieforhold?

Det er en selvfølgelighet at husrommet skal være ryddet og rengjort ved overlevering til utleier ved avslutning av leieforhold. Husrommet skal videre være i samme stand som når leier overtok, med unntak av sedvanlig slitasje og elde. Vanlig slitasje og elde er altså noe utleier må akseptere. Det er imidlertid ikke helt klart hva som ligger i “vanlig” slitasje og elde, og slitasje utover dette må erstattes av leietaker.

Har leietaker en vedlikeholdsplikt?

Utgangspunktet er at utleier har hovedansvaret for vedlikehold av eiendom, bygning og husrommet. Leier har imidlertid en plikt til å sørge for vedlikehold av dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar som ikke er en del av den faste eiendommen, typisk kjøleskap. Leier må også sørge for nødvendig rengjøring og kontroll av røykvarslere og brannslukningsutstyr.

Erstatning når husrommet er i dårlig stand

Foreligger det slitasje utover det sedvanlige, eller er det mangler ved husrommet som ikke forelå ved leieforholdets start, kan utleier kreve erstatning fra leietaker. Erstatningen skal dekke kostnadene ved nødvendig utbedring.

Et vilkår for å kreve erstatning i slike tilfeller, er at utleier fremsetter kravet om erstatning innen rimelig tid etter at han fikk eller burde fått kjennskap til forholdet. Osloadvokatene anbefaler å fremsette en skriftlig reklamasjon innen to uker etter at leieforholdet opphørte.

 

 

Jeg ønsker utkastelse av leietaker – hvordan går jeg frem?

Ønsker du utkastelse av leietaker er det viktig å ha kjennskap til reglene som regulerer i hvilke tilfeller det foreligger grunnlag. Tar du saken i egne hender uten å følge prosedyren for utkastelse, vil det foreligge ulovlig selvtekt etter straffeloven § 346. Overtredelse kan medføre bøter eller fengsel i inntil tre måneder.

Namsmannen kan gjennomføre utkastelse

Namsmannen har myndighet til å gjennomføre utkastelse, forutsatt at det foreligger et tvangsgrunnlag. Tvangsgrunnlag kan være en rettskraftig dom eller rettsforlik.

I leieforhold er det også mulighet til å gå rett til namsmannen, som følge av at at tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav oppstiller et særlig tvangsgrunnlag i disse tilfellene:
Særlig tvangsgrunnlag for fravikelse av fast eiendom er dessuten:

Skriftlig avtale om leie som inneholder vedtagelse av at tvangsfravikelse kan kreves når leien ikke blir betalt. Det skal gå fram av varselet etter § 4-18 at tvangsfullbyrdelse kan unngås dersom leien med renter, utenrettslige inndrivingskostnader, sakskostnader og forfalt leie fram til betalingstidspunktet blir betalt før fullbyrdelsen gjennomføres.

Tilfeller hvor det kan foreligge grunnlag

  • Leietaker ikke betaler husleien, se tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2, 3.ledd bokstav a.
  • Leieperioden er utløpt uten at leietaker flytter, se tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2, 3. ledd bokstav b (c).
  • Leietaker er sagt opp, men flytter ikke, se tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2, 3. ledd bokstav c.
  • Leietaker oppfyller ikke bestemmelsene i avtalen, se tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2, 3. ledd bokstav d.
  • Okkupasjon eller ulovlig besittelse, se tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2, 3. ledd bokstav e (c).

Slik går du frem

Det følger av tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18 at varsel om utkastelse skal sendes skriftlig til leietakeren. Varselet skal gi leier oppfordring om å flytte innen to uker. Det skal videre opplyses om at utkastelse vil bli begjært dersom kravet ikke blir oppfylt.
Har ikke leietakeren flyttet innen to uker etter at varsel om utkastelse ble sendt, skal det sendes begjæring om utkastelse til namsmannen.

Begjæring

Begjæring om utkastelse skal sendes til namsmannen dersom den er begrunnet i betalingsmislighold, at leietiden er utløpt eller oppsigelse. Er grunnlaget for utkastelsen derimot heving eller andre besittelsesforhold utenfor husleieloven, skal begjæringen oversendes til tingretten.
Begjæringen skal inneholde navn på saksøker og saksøkt, og videre opplyse om hvilket særlig tvangsgrunnlag som påberopes. Det særlige tvangsgrunnlaget må dokumenteres.

Når begjæringen er oversendt til  namsmannen, vil leietaker få anledning til å uttale seg innen 14 dager. Deretter fattes beslutning om hvorvidt begjæringen skal etterkommes eller ikke.

Hvem er ansvarlig for radon i sameier?

Borgarting lagmannsrett har lagt til grunn at høyt radonnivå i boligen kan utgjøre en mangel som kan gi hevingsgrunnlag. Hvem er ansvarlig for radon i eierseksjonssameier?

Hva er radon?

Radon er en giftig og kreftfremkallende gass som siver opp gjennom berggrunnen. Gassen er den nest hyppigste årsaken til lungekreft (etter røyking), og den anslås å forårsake rundt 300 dødsfall hvert år i Norge.

Statens strålevern anbefaler så lave radonnivåer som mulig, og innenfor anbefalte grenseverdier. I 2009 var tiltaksgrensen på 100bq/m3. Overstiges denne grensen i ett eller flere oppholdsrom bør det iverksettes tiltak for å redusere radonnivået. Maksimumsgrenseverdien er 200bq/m3. Radonnivået bør alltid være lavere enn dette nivået.

Tiltaksgrensen og maksimumsgrenseverdien er forskriftsfestede krav for utleieboliger, jf. strålevernforskriften § 6 femte ledd.

Slik måler du radonforekomst i boliger

Hvem er ansvarlig for radon i sameier?

I sameier har den enkelte seksjonseier ansvar for det indre vedlikeholdet av sin leilighet, mens sameiet har ansvar for vedlikehold av fellesareal og bygningsmassen.

Dersom det konstateres et høyt radonnivå i eierseksjonssameiet, er det sameiet sitt ansvar å gjennomføre nødvendige tiltak for å redusere radonnivået. Dette ansvaret følger av sameiets vedlikeholdsplikt, noe som medfører at den uheldige seksjonseieren i første etasje, ikke alene skal være ansvarlig for gjennomføring av tiltak.

Styret er ansvarlig for tiltak

I eierseksjonssameier har styret ansvar for forsvarlig vedlikehold. Vedlikeholdsplikten omfatter også plikt til å sikre et radonnivå som Statens Strålevern angir som forsvarlig. Styret kan således være forpliktet til å gjennomføre tiltak anbefalt at Statens Strålevern.

Kan et sameie ta opp lån og hvilke regler gjelder?

I eierseksjonssameier kan det ofte oppstå behov for å gjennomføre større vedlikeholdsprosjekter og andre investeringer. De aller fleste sameier vil i slike tilfeller måtte ta opp lån. Hvilke regler gjelder for låneopptak i sameie?

Utgangspunktet er innbetaling fra sameierne

Den juridiske oppbyggingen av eierseksjonssameiet forutsetter at seksjonssameierne innbetaler månedlig a konto det beløp i felleskostnader som til enhver tid er nødvendig for å sikre tilstrekkelig vedlikehold av bygningen. Dette innebærer at dersom et sameie ikke har tilstrekkelig kapital til å sikre den nødvendige vedlikehold, må den enkelte sameier i utgangspunktet innbetale det som er nødvendig for å sikre vedlikeholdet. Den enkelte sameier er således selv ansvarlig for å dekke uforutsette utgifter som oppstår.

Sameierne hefter etter sameiebrøk

Det følger av eierseksjonsloven § 24 at sameierne kun hefter etter egen sameiebrøk. Dette betyr at en kreditor som ikke får dekning for sitt krav, vil måtte gå på hver og en sameier og kreve vedkommende for sin andel av felles gjeld. Dette skulle i teorien medføre at eierseksjonssameiet ikke har adgang til å oppta lån. Slik er det imidlertid ikke.

Relativt vanlig at eierseksjonssameier tar opp lån

I praksis ser vi at det forekommer ofte at eierseksjonssameier tar opp lån. Dette er typisk hvor det oppstår omfattende vedlikeholdsbehov, eller overraskende utgiftsposter av en viss størrelse. Det er bankenes praksis som her vil være avgjørende, slik at det gjerne er i gode tider at bankene er mest villige til å låne ut penger til eierseksjonssameier. Lånet ytes vanligvis med den sikkerhet at banken gis adgang til å betjene lånet ved belastning av sameiets felles konto.

Styrets beslutningsmyndighet

Dersom sameiet ikke har den nødvendige kapital til dekning av vedlikehold, antas det at styret har anledning til å oppta lån uten sameiermøtets samtykke. Er det ønskelig med en regulering av styrets adgang til å oppta lån, anbefales det derfor å vedtektsfeste at sameiermøtets samtykke er et vilkår for opptak av lån.

Det rettslige grunnlaget for styrets kompetanse til å oppta lån uten samtykke følger av sammenhengen mellom eierseksjonsloven §§ 40 og 23.

Hvordan skal en bygning på festet tomt verdsettes?

Høyesterett avgjorde den 13. juni 2016 spørsmålet om hvordan en bygning på festet tomt skal verdsettes når den overtas av bortfester ved opphør av festeforholdet.

Spørsmål om vederlaget på bygning på festet tomt ved overtagelse

Etter heving av festeavtalen krevde både fester og bortfester at sistnevnte skulle overta bygningen på festetomten.
Spørsmålet i saken var hvorvidt festeren i denne situasjonen kunne velge om vederlaget skulle fastsettes på grunnlag av teknisk verdi eller på grunnlag av bruksverdi.
Dette avhengig av hva som ga ham størst vederlag. Både tingretten og lagmannsretten konkluderte med at vederlaget i et tilfelle som dette skulle fastsettes på grunnlag av teknisk verdi.
Det ville gi festeren et betydelig lavere vederlag enn ved fastsettelse på grunnlag av bruksverdien.
Mindretallet på to dommere mente i likhet med lagmannsretten at vederlaget i et tilfelle som dette skulle fastsettes på grunnlag av teknisk verdi.
Les dommen

Opphør av festeforhold – overtakelse av bygninger

Når et festeforhold avsluttes, er utgangspunktet at festeren har rett og plikt til å fjerne bygninger og eiendeler fra tomten.
Dette utgangspunktet er imidlertid lite praktisk som følge av bestemmelsen i tomtefesteloven § 40.
Den sier at begge parter kan kreve at bortfesteren skal overta bygningsmassen dersom fjerning vil føre til at “verdier går til spille i utrengsmål”.
Hvordan vederlaget for bygningen skal fastlegges, reguleres av tomtefesteloven § 41.
Her oppstilles to alternativer for beregningen av vederlaget, avhengig av hvem av partene som krever overtakelse.

  • 1. Dersom bortfesteren krever å overta bygningsmassen, skal vederlaget fastsettes til oppføringskostnadene for et tilsvarende bygg, med fradrag for slit og elde. Alternativet omtales vanligvis som teknisk verdi.
  • 2. Er det festeren som krever at bortfesteren skal overta bygningsmassen, skal vederlaget fastsettes til den verdi bygningsmassen har for bortfesteren, gjerne omtalt som bruksverdien.

Loven regulerer imidlertid ikke fastsettelsen av vederlaget når begge parter krever overtakelse.

Få rask hjelp av en advokat

Ønsker du hjelp fra en advokat kan du sende oss en henvendelse – helt uforpliktende. Vi finner en passende advokat som vil ta kontakt i løpet av dagen.

CTA Footer Form

*Ved innsending av kontaktskjemaet samtykker du til vår Personvernerklæring