Arbeidstakers vern mot avskjedigelse

Arbeidstakere har et sterkt vern mot oppsigelser og avskjed. Det arbeidstakere er vernet mot er usaklig avskjed. I denne artikkelen redegjør Osloadvokatenes eksperter for en dom for Høyesterett fra 1992.

Mannen hadde vært engasjert som lagerarbeider i fem år da han ble avskjediget på dagen fra selskapet. Selskapet begrunnet avskjed i tre forhold. For det første mente selskapet at arbeidstakeren hadde åpnet en pakke med drops og fjernet 2 kg av dropsene. For det andre hadde mannen udokumentert fravær og for det tredje hadde arbeidstakeren sendt fliser til en kunde i strid med selskapets rutiner.

Motsatte seg avskjeden

Etter avskjeden reiste mannen sak mot arbeidsgiveren med krav om oppreisning og erstatning som følge av at avskjeden var ugyldig.

Arbeidstaker er vernet mot usaklige avskjedigelser

Vilkårene for avskjed er at arbeidstakeren må ha gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen, jf arbeidsmiljøloven § 15-14.

Terskelen for å avskjedige ansatte er høy. Avskjed griper rett inn den ansattes livsgrunnlag og dette skal vernes. Det må foreligge alvorlige forhold til for å avskjedige arbeidstakere. Retten måtte ta stilling til om selskapets begrunnelser for avskjed, hver for seg eller samlet, førte til at selskapet gyldig kunne avskjedige arbeidstakeren.

Dropsene

Mannen bestred ikke at han hadde åpnet og tatt ut drops. Etter hans forklaring var dette vanlig praksis blant de ansatte. Dropsene var blitt satt ut til både ansatte og kunder.

Rettens konklusjon var enig med selskapet om at det ikke var vanlig praksis at alle lageransatte fritt kunne ta drops, men pliktbruddet ble ansett som en bagatell sett opp mot den høye terskelen for avskjed.

Udokumentert fravær

Selskapet viste til at mannen hadde hatt flere bankbesøk i arbeidstiden og sykefravær hvor arbeidsgiver ikke var blitt varslet.

Etter rettens syn hadde selskapet gitt arbeidstakeren lov til å gå i banken, selskapet hadde ikke bevist at mannen hadde gått fra arbeidsplassen uten tillatelse. Retten mente også at mannen ikke kunne klandres for å ha kontaktet selskapet under sykefraværet ettersom mannen hadde vært svært syk og han var ikke kjent med at selskapet hadde fått et nytt nummer.

Flisprøver

Retten pekte på at det mest alvorlige forholdet var at mannen hadde sendt ut fliseprøver i strid med selskapets kontrollrutiner. Selv om bedriften etter rettens syn gikk litt vel langt når det ble karakterisert som tyveri.

Retten fant det bevist at mannen var kjent med de gjeldene rutinene og at han hadde brutt disse. Forholdet kunne derimot ikke alene gi grunnlag for avskjed da det syntes å være en akseptert fremgangsmåte for samtlige lageransette å sende vareprøver på denne måten.

Avskjeden var ugyldig – mannen fikk erstatning

Retten mente at det ikke var grunnlag for avskjed. Selskapets avskjed ble derfor kjent ugyldig. Mannen hadde derfor krav på oppreisningserstatning og erstatning for tapt inntekt.