60% tekstlikhet på eksamen var ikke fusk
Osloadvokatene vant nylig en sak hvor studiestedet anklaget to studenter for fusk da deres eksamen hadde 60 % tekstlikhet. Klagenemnda var enige med advokat Kristian Berge om at tekstlikheten i denne saken ikke var fusk.
For at studiestedet skal sanksjonere mot fusk må det både foreligge objektivt fusk, altså brudd på eksamensreglementet, og studenten må enten ha ment å jukse eller ha vært grovt uaktsom.
60% likhet i besvarelsene
Høyskolen rapporterte om at det var 60% tekstlikhet mellom besvarelsene. I følge sensor måtte kandidatene ha samarbeidet under hjemmeeksamen siden det var store likheter mellom tabellene i besvarelsene. Høyskolen reiste derfor sak for klagenemnda med kav om annullering av studentenes eksamen og utestengelse fra all høyere utdanning i Norge i ett år.
Studentene på sin siden hevdet at de ikke hadde hatt kontakt under hjemmeeksamen og at de verken hadde forsøkt eller samarbeidet under eksamenen.
Kollokvering før hjemmeeksamen
Begge studentene var gode studenter med svært godt karaktersnitt fra før av. Studentene hadde samarbeidet inn mot denne eksamenen i Bedriftøkonomisk analyse. Studentene ble svært fortvilet da høyskolen reiste sak om annullering og utestengelse.
I slike saker dekker studiestedet kostnaden til advokat. Studentene tok derfor kontakt med advokat Kristian Berge ved Osloadvokatene. Advokat Berge tok saken.
Felles Excel-fil
Advokat Berge viste overfor klagenemnda at studentene sammen hadde utformet en felles Excel-fil med maler for flere ulike tabeller. Denne Excel-filen var basert på studentens arbeid med tidligere eksamener og forelesninger.
Advokat Berge argumenterte for at siden “alle hjelpemidler var tillatt” var det ikke fusk eller juks av studentene å benytte seg av et arbeidsdokument som er laget i forkant av eksamen. Dette gjelder uavhengig av om dokumentet er laget i samarbeid med andre eller alene. Videre viste advokat Berge til at det ikke er uvanlig at gode eksamensbesvarelse i matematikk ofte er sammenfallende.
Ulikheter i besvarelsene
Klagenemnda var enige med studentene om det ikke forelå juks i form av ulovlig samarbeid. Tekstlikheten var i hovedsak i tabellene og andre standariserte formuleringer. Utover disse likhetene mente klagenemnda at besvarelsene var et resultat av individuelt arbeid. Klagenemnda kom til at det ikke kunne anses som fusk at studentene hadde benyttet seg av et felles arbeidsdokument de hadde utarbeidet før eksamen.
Studentenes eksamensresultatet ble derfor stående og studentene fikk fortsette utdanningen som vanlig.
