Student fikk medhold i fuskesak med bistand fra Osloadvokatene
Blir du anklaget for fusk kan det få store konsekvenser. Eksamen kan bli annullert og du risikerer å bli utestengt fra all høyere utdanning i inntil ett år.
For at studiestedet skal sanksjonere mot fusk må det både foreligge objektivt fusk, altså brudd på eksamensreglementet, og studenten må enten ha ment å jukse eller ha vært grovt uaktsom.
10% plagiat
Mastergradsstudenten hadde 10% plagiat på en hjemmeeksamen. Oppgaven bestod av flere utdrag fra en artikkel sin var tilgjengelig på internett som bare var tilpasset for å passe med teksten. Det var ingen kildehenvisninger til artikkelen.
Studiestedet hevdet at det ikke var tilfeldig at besvarelsen inneholdt avsnitt fra artikkelen og mente derfor at det var bevist at studenten hadde forsøkt å fremstille andres arbeid som sitt eget.
Erkjente bruken av artikkelen
Studenten erkjente umiddelbart at han hadde brukt artikkelen og forklarte studiestedet at denne skulle vært med i kildelisten. Studenten var klar på at unnlatelsen skyldtes at han hadde kommet i tidsnød på eksamen og ikke hadde rukket å gå gjennom alle kildene. Studiestedet trodde ikke på at dette bare var en glipp og fremmet derfor sak for klagenemnda om annullering av eksamen og utestengning i to semestre.
Søkte hjelp hos Osloadvokatene
I saker hvor studiestedet vurderer utestengelse er studentens advokatkostnader dekket av studiestedet. Studenten henvendte seg til Osloadvokatene som mente at utestengelse ville være for strengt.
Normalsanksjonen der studenten har fusket med viten og vilje er annullering av eksamen og utestengelse i to semestre. Der studenten har fusket som følge av grov uaktsomhet er normalsanksjonen annullering av eksamen og utestengelse i ett semester. Hver sak må likevel bedømmes konkret og etter vår vurdering var utestengelse en for streng sanksjon i dette tilfellet. Osloadvokatene anførte at den korrekte sanksjonen i dette tilfellet var annullering av eksamen, uten utestengelse.
Osloadvokatene fikk medhold
Det ble slått fast av klagenemnda at det objektivt sett forelå plagiat. Nemnda fant ikke at studenten hadde jukset med viten og vilje, men at studenten hadde vært grovt uaktsom. Tidsnøden kunne ikke frita studenten fra ansvar.
Klagenemnda fattet til slutt vedtak om å annullere studentens eksamen uten utestengelse. Studenten måtte derfor ta eksamen på nytt, men kunne fortsette studiet uavbrutt.
