Når en artist avlyser kan du ha krav på penger tilbake
Har du kjøpt en billett til en festival eller konsert og opplevd at artisten du var mest gira på avlyser? Da kan du ha krav på å få pengene tilbake.
Artister avlyser
De største artistene, som også brukes i markedsføringen, er ofte hovedårsaken til at folk kjøper billetter til en festival eller konsert. Dessverre er det imidlertid vanlig at det nettopp er de største artistene som avlyser. Hvis sentrale artister ikke dukker opp, bør du som forbruker sende en e-post til arrangøren der du krever prisreduksjon.
Har man rett til å få penger tilbake?
I mange tilfeller inkluderer arrangørene en merknad i kjøpsvilkårene om at avlysninger ikke gir rett på tilbakebetaling. Dette gjøres for at arrangøren skal forsikre seg mot potensielle krav fra publikum. Slike vilkår kan imidlertid være urimelige og derfor ugyldige.
Urimelige vilkår
Avtaleloven § 36 gir hjemmel for å revidere urimelige avtaler på formuerettens område. Bestemmelsen fastslår at en avtale kan settes helt eller delvis til side eller endres dersom det vil virke urimelig eller stride med god forretningsskikk å opprettholde den.
Hver enkelt deltaker på festivalen eller konserten har inngått en individuell avtale med arrangøren ved kjøp av billetten. Hvorvidt en avtales innhold vil være urimelig, må derfor vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle.
Tidligere rettsak
I en sak fra 2018 kjøpte forbrukeren billetter til seg selv og sin bror utelukkende for å oppleve Blink-182 under en festival. Et par uker før festivalen skulle starte annonserte imidlertid arrangøren at Blink-182 hadde avlyst sin opptreden. Forbrukeren kontaktet da umiddelbart arrangøren og krevde tilbakebetaling av beløpet han hadde betalt for billettene.
Ved billettkjøpet opplyste arrangøren om at billetter ikke refunderes. Denne ansvarsfraskrivelsen ble imidlertid satt til side av domstolen, ettersom ansvarsfraskrivelsen kun regulerte forholdet mellom Ticketmaster og forbrukeren, og ikke mellom arrangøren av festivalen og forbrukeren. Videre fant retten det klart at innsetting av et annet band som erstatter for Blink-182, uten at det er tatt forbehold i markedsføringen, vil representere en kjøpsrettslig mangel. Mangelen var også vesentlig, ettersom å oppleve Blink-182 var forbrukerens eneste motiv ved å delta på festivalen, samt at artisten objektivt hadde betydelig større internasjonal nedslagsflate enn stedfortrederen. Forbrukeren hadde derfor rett til å heve kjøpet og kreve full tilbakebetaling.
