Har du blitt skadet i en trafikkulykke?

En mann i 30-årene kjørte motorsykkel til jobb. Fartsgrensen gikk brått fra 90 km/t til 70 km/t, og så til 50 km/t. Da mannen kom inn i 50-sonen holdt han fremdeles en hastighet på 85 km/t. I påfølgende sving mistet mannen kontrollen og kjørte rett inn i autovernet. Ulykken gjorde at mannen ble 100 % medisinsk invalid og arbeidsufør.

Etter bilansvarsloven § 7 første ledd kan erstatning settes ned eller falle bort dersom man forsettlig eller uaktsomt har forårsaket ulykken.

Retten konkluderte med at ulykken fant sted fordi farten til mannen var for høy. Mannen hadde altså utvist klar uaktsomhet, som i utgangspunktet gir grunnlag for et lavere erstatningsbeløp. Erstatningsbeløp skal utmåles etter en helhetsvurdering. Retten kom etter en helhetsvurdering til at den påbudte fartsreduksjon skjer over et kort område, slik at det er lett å holde for høy fart inn i 50-sonen. Mannen hadde også fått svært omfattende skader i en ung alder. Med vekt på skadens omfang kom retten til at erstatning ikke skulle reduseres eller falle bort. Mannen ble tilkjent full erstatning for påførte utgifter, inntektstap og menerstatning på totalt 5,7 millioner kroner.

En mann som var utsatt for en trafikkulykke fikk psykiske plager, nakkeplager og en skade i skulderen. Ulykken medførte komplekse ortopediske og nevrologiske plager, som gjorde at mannen ikke lenger var i stand til å jobbe.

Forsikringsselskapet mente det ikke var trafikkulykken som hadde medført mannens plager. Det er nemlig et krav om årsakssammenheng mellom ulykken og plagene for å bli tilkjent erstatning. I denne saken ble mannen bistått av Osloadvokatene i forhandlingene med forsikringsselskapet. Det ble innhentet spesialisterklæringer som konkluderte med at det forelå årsakssammenheng mellom trafikkulykken og klientens plager. Forsikringsselskapet utbetalte dermed over 1,5 millioner kroner i erstatning til mannen. Klienten fikk også sine advokatkostnader dekket av forsikringsselskapet.

Denne saken viser at det er viktig å innhente riktige spesialister. Spesialisterklæringer kan være helt avgjørende for erstatningsutfallet. En spesialist kan være egnet for en type skade, men ikke en annen. Vi hos Osloadvokatene bistår deg med dette.

Mannen var passasjer da bilen ble truffet av en elg. Bilen kjørte i 80 km/t da elgen kom løpende ut fra skogen og traff bilens venstre side. Elgen rullet over taket og landet bak bilen. Mannen slo ikke hodet, men følte et knekk i nakken og var i kort tid bevisstløs. Det førte til at mannen fikk store smerter i nakke og korsrygg, og ble etterhvert ervervsmessig ufør.

Forsikringsselskapet og mannen var uenige om det forelå årsakssammenheng mellom mannens uførhet og ulykken. Mannen hadde tidligere enkelte dokumenterte nakkeplager, og tilfeller av hodepine. Retten konkluderte med at dette synes å ha sin årsak i situasjonsbetinget stress og plagene var ikke langtidsvarende. Det var derfor ikke foreliggende forhold som var årsaken til mannens uførhet. Retten kom til at trafikkulykken var årsaken til uførheten. Vilkårene for erstatning var med det oppfylt. Mannen fikk erstatning, samt sine advokatkostnader dekket av forsikringsselskapet.

En drosjesjåfør ble under et kjøreoppdrag utsatt for en bilulykke da han mistet kontrollen over bilen og kjørte inn i en fjellvegg. Sjåføren fikk ingen synlige skader men fikk konstatert en lettere nakkesleng. I ettertid var han plaget med kontinuerlig nakkesmerte, hodepine, stivhet og nedsatt bevegelighet i nakken. Det ble imidlertid ikke gjort noen funn på røntgenundersøkelser.

I tiden som gikk fikk mannen også problemer med synet, konsentrsjonsvansker, hukommelsessvikt og vissenhetsfølelser i bein og armer. Han følte seg deprimert, sliten, trøtt og ble fort sint og irritert. Han fikk påvist en alvorlig psykiatrisk og psykosomatisk lidelse. Lammelsen i armer og ben ble også stadig verre. Mannen ble konstatert 100 % arbeidsufør.

For at trafikkulykken skal anses som årsak til invaliditeten, må ulykken ha vært en nødvendig betingelse for at invaliditeten skulle inntre. Foreligger det andre årsaksfaktorer, må ulykken i forhold til de øvrige faktorene fremstå som et såpass vesentlig element i årsaksbildet at det er rimelig å knytte ansvar til den. Dette vurderes ut i fra hva som er mest sannsynlig, tvilsrisikoen går utover skadelidte. Retten kom frem til at lidelsen må ha blitt utløst av bilulykken. Ulykken var dermed årsaken til invaliditet. Drosjesjåføren ble derfor tilkjent millionerstatning.

Som en følge av en bussulykke i 2012 ble en mann skadet i høyre skulder, høyre albue, brystet og i nakken. Han ble tilkjent menerstatning gruppe 1, som gjelder invaliditetsgrader mellom 15 % og 24 %, samt inntektstap og fremtidige inntektstap. I 2015 ble mannen utsatt for en ny trafikkulykke med en personbil. Han fikk da et tilbud om erstatning på 100 000 kroner. Dette mente han at var alt for lite og tok dermed kontakt med oss i Osloadvokatene.

Forsikringsselskapet brukte bussulykken fra 2012 som begrunnelse for sitt standpunkt. Forsikringsselskapet mente også at mannen var 65 år, som gjorde at han hadde kort tid igjen av arbeidslivet sitt. Da Osloadvokatene tok over saken, begynte arbeide med å nøste informasjon og utmåle erstatning for de enkelte erstatningsposter. Advokaten argumenterte for hvorfor erstatningen burde være høyere. Det resulterte i et erstatningstilbud på 500 000 kroner mer enn det opprinnelige tilbudet. Forsikringsselskapet dekket også mannens advokatutgifter.

Saken viser at det kan være svært lønnsomt å ta kontakt med advokat. Ta kontakt med oss for en uforpliktende vurdering av din sak.